Műsorvezető: Betlen János

 

Mv.: - Kereszttűzben Tarlós István, a fővárosi Fidesz-KDNP frakciószövetség vezetője, jó reggelt kívánok!

 

Tarlós István: - Jó reggelt kívánok!

 

Mv.: - Kérdező társaim Szirmay Dávid, a Bors rovatvezetője.

 

Szirmay Dávid: - Jó reggelt!

 

Mv.: - És Losonczi Gergely.

 

Losonczi Gergely: - Jó reggelt kívánok!

 

Mv: - Demszky Gábor főpolgármester azt mondta, nem támogatja a tervezett vagyonadót, mert 30 millió fölötti ingatlanokra vetik ki, már ami az ingatlan részét illeti, a jachtoktól meg egyebektől eltekintve, és ő azt mondja, hogy ezek az ingatlanok javarészt a fővárosban vannak. Mert itt értékesek a telkek, meg a helye miatt az ingatlan itt sokkal értékesebb, mint másutt, és azt mondja, hogy a fővárosiak így is sokkal több adót fizetnek be a költségvetésbe, mint amennyi a, nem tudom, a lélekszámokat meg nem tudom miket, a jövedelmüket illeti, vagy illetné és ő azt mondja, hogy ezt helyteleníti és fölszólította pártjának parlamenti képviselőit, hogy ezt ne szavazzák meg. Önnek mi erről a véleménye?

 

Tarlós István: - Jó reggelt kívánok még egyszer. Megint szembetaláltuk magunkat egy olyan kérdéssel, amiben egyetértünk a főpolgármesterrel. Jól lehet az én motivációm valamivel szélesebb, mint az övé, de az ő indokaival is egyetértek. Annyit tán hozzáteszek, hogy szeret Budapesten olyan adatokkal is büszkélkedni, ami adatokhoz mondjuk a Fővárosi Önkormányzatnak a világon semmi köze nincsen. De tény, hogy amit mondott az megáll, támogatom ezt a javaslatát. Még valamit szeretnék hozzátenni, hogy arra azért roppant kíváncsi vagyok, hogy az SZDSZ a parlamentben ebben a kérdésben hogy fog szavazni, merthogy a lakosság a parlamenti választás idején emlékezni fog erre az SZDSZ-es szavazatra, hogy alakul majd a parlamentben, abban bizonyos vagyok.

 

Tarlós István, a fővárosi Fidesz-KDNP frakciószövetség elnöke

 

Losonczi Gergely: - Tarlós úr, Ön általánosságban hogyan vélekedik a kérdésről? Mielőtt ugye ez a 30 milliós értékhatár kialakult volna, azelőtt felmerült ugye az érték alapú ingatlanadó bevezetése is. Korábban úgy tűnt, hogy ezt a szabad demokraták támogatják. Önnek az ingatlanadóval, az általános ingatlanadóval szintén kifogása van?

 

Tarlós István: - Nézze, én nem vagyok adószakértő, és várospolitikus vagyok, hagy adjam azt válaszként, hogy ami számomra furcsa egy kicsit, hogy nem általában az adórendszert tekintik át és ha úgy tetszik reformálják, hanem mint hogyha különböző pénzbeszedési lehetőségeket keresnének.

 

Losonczi Gergely: - Hát miért mondja? Hát azért számos változás lesz jövőre az adórendszerben....

 

Tarlós István: - Hát azért mondom....

 

Losonczi Gergely: - ... meg most júliustól is.

 

Tarlós István: - ... mert az adórendszert általában kellene felülvizsgálni, ez rég ismert probléma. Ideértve a helyi adók körét és mértékét is. Nyilván tudja, hogy az adók és központi befizetési kötelezettségek az egész környezetben Magyarországon a legmagasabbak. Így is a GDP hányadában, arányában mérve még a szomszédos Szlovákiában ezek mértéke körülbelül 31 százalékos, addig Magyarországon 45 százaléknyi. Lengyelországban, Csehországban is, Írországban is lényegesen alacsonyabb, tehát amennyiben itt adórendszer reformjáról beszélnek, annak teljes körűnek kell vagy kellene lennie. Ezt remélem Ön is elismeri. Én némi kapkodást látok, ami pedig a legutóbbi általunk az imént vitatott adóformát illeti, hát nem gondolom a legigazságosabbnak. Tekintettel arra, hogy nagyon sok esetben olyan tárgyakat, vagyonelemeket adóztatnak meg, amikre már Isten tudja mikor, adózott jövedelmekből tettek valakik szert, vagy gondoljon arra is, hogyha valakinek van mondjuk öt darab olyan lakása, amelyik a magas értékhatár alatt van, az nem fog fizetni egy fillért se, míg ha valaki egy régen épített nagy ingatlant birtokol mondjuk egy "kedvezőtlen", ami ez esetben jobbat jelent övezetben, az meg vég nélkül fizethet. Tehát mintha nem...

 

Mv.: - Ebből, ebből az következik, hogy lineáris kulcsot kéne alkalmazni. Tehát ugyanazt a kulcsot és akkor a...

 

Tarlós István: - Nem összegződik a vagyon, szerkesztő úr, az a helyzet. Tehát nem a valós vagyont adóztatják.

 

Mv.: - De akkor össze tudják. A kicsi is fizetne nem tudom én, 0,18 százalékot, és akkor az nem olyan szörnyű. Most ennél többet fizetnek önkormányzatoknak nagyon sokan.

 

Tarlós István: - Tehát az nem zavarja, hogy adózott jövedelemből van már az illetőnek a vagyontárgya?

 

Mv.: - Engem zavar, mint adófizetőt, de hogyha arra gondolok, hogy a költségvetésnek igaz, hogy nagyon magas az adócentralizációs hányada, viszont a kiadási oldalt azt még mindig messze nem éri el.

 

Tarlós István: - Hát talán valami komoly probléma lehetett itt az elmúlt évek gazdaságpolitikájával. Én azt mondanám, hogy nem is ilyen fontos, bár de részletkérdésekről kellene vitatkozni, hanem talán ideje lenne, hogy a nép levonja a konzekvenciákat, politikai értelemben.

 

Mv.: - De akkor is meg kell oldani, hogy mi legyen a költségvetéssel.

 

Tarlós István: - Hát ilyet lehet mondani, ha valaki falhoz vágta a herendi-készletet, akkor a vendéget meg lehet kérdezni, hogy ne törődj azzal, hogy miért vágtam falhoz a herendit, azzal foglalkozz, hogy te ilyen helyzetben mit tennél.

 

Szirmay Dávid: - Beszéljünk egy picit a...

 

Mv.: - Hát kell, fog kelleni tenni. Tehát ez nem egy, egy ilyen hipotetikus kérdés. Tehát akár...

 

Tarlós István: - Csak akkor nem kellene ilyeneket mondani, hogy elindultunk felfelé, meg most már élénkülünk, most már minden rendbe jön, mert ezeket hallani nap, mint nap. Ezeket a kicsit ámító félrevezetéseket, amik egy folyamatot nem egészében vizsgálnak, hanem a politikai haszonszerzés céljából ilyen bűvészkedéssel találják ki őket. Hát ezeket én nem szívesen hallgatom, maradjunk annyiban.

 

Szirmay Dávid: - Beszéljünk egy picit a Fővárosi Önkormányzatról. Demszky Gábor pár nappal ezelőtt bejelentette, hogy sürgős találkozót kér Bajnai Gordon miniszterelnöktől. Ha jól tudom, erre a hét péntekére, mert a BKV annyira nagy bajban van, hogy azonnali beavatkozást igényel mindez. Ön erről mit tud?

 

Ülésezik a Fővárosi Közgyűlés

 

Tarlós István: - A miniszterelnöktől kért találkozóról vagy a BKV bajáról?

 

Szirmay Dávid: - A BKV konkrét problémájáról. Mert az, hogyha a hét elején bejelentik, hogy most a hét végéig nekünk találkoznunk kell, ott tényleg nagy a baj.

 

Tarlós István: - Nézze, a napok...

 

Szirmay Dávid: - A következményei milyenek lehetnek?

 

Tarlós István: - ... a napok, a napokban kaptam egy névtelen levelet. Ritkán jut el hozzám, ezt a tartalma miatt mégis eljuttatták nekem. A legnagyobb ritkaság egyébként...

 

Mv.: - Bocsánat, hogy megszakítom, de ez érdekes, érdekelheti a nézőt, hogy azt jelenti, hogy a névtelen leveleket általában el se juttatják Önhöz. Nagyon helyes, én is kidobálom. Amit éppen kapok, olvasatlanul.

 

Tarlós István: - Nézze, én az álnéven történő internetes üzengetést se tartom egy egészséges jellemformáló szokásnak, de ebbe most ne menjünk bele, mert...

 

Mv.: - Na mindegy, csak...

 

Tarlós István: - ... újabb vitákat generálhatunk. A lényeg az, és arra szerettem volna kilyukadni, egyébként az ilyen indulatos emberekre én nem haragszom, hanem azt a következtetést vonom le, hogy kommunikációi zűrzavarral mennyire félre lehet vezetni embereket. Csupán azért említem meg, mert mind a két elem, amit a szerkesztő úr kérdezett, tehát a miniszterelnöktől kért találkozó, valamint a BKV kvázi csődhelyzete, két olyan téma, ami hangsúlyosan érintett a levélben. A levélíró ugyanis azt írja, hogyha nekem semmi nem jó - és itt említi zárójelben a BKV-t is, mellesleg a MÁV-ot is írja, amihez az önkormányzatnak a világon semmi köze, de ez most megint nem érdekes - akkor miért vagyok olyan gyáva és miért nem hívom ki Demszky Gábort egy nyilvános vitára? Hát Önök is tudják, hogy két év óta megszámlálhatatlan alkalommal megtörtént ez és aki állandóan kitér, az nem én vagyok, hanem Demszky úr. Neki az a "rögeszméje", hogy ő csak miniszterelnökökkel akar tárgyalni. Hát egy 1 százalékos párt frontembere kivel tárgyaljon, ha nem a miniszterelnökkel? Egyébként pedig a BKV csődhelyzete a lényeges ebből.

 

Szirmay Dávid: - Ez konkrétan mit jelent? Elképzelhető, hogy mondjuk záros határidőn belül, ha az állam nem ad egy nagyobb tőkeinjekciót a cégnek, akkor leáll a közlekedés egy része?

 

Tarlós István: - Nézze, ne ezzel a kérdéssel kezdjük, ne haragudjon, de...

 

Szirmay Dávid: - De azt hiszem, hogy ez a legfontosabb, bocsásson meg. Az átlagembert az érdekli...

 

Tarlós István: - Nem, higgye meg, hogy nem ez a legfontosabb. Hát a közlekedés nyilván nem állhat le, a főváros...

 

Szirmay Dávid: - Nyilván nem arra gondolt, csak arra gondolok, hogy...

 

Tarlós István: - ... a fővárosnak óriási a gazdasági potenciálja és a vagyona. Tehát valahonnan ezt a forrást vészhelyzetben elő tudja állítani.

 

Szirmay Dávid: - Régóta vészhelyzet van.

 

Tarlós István: - Ezt akarom mondani, hogy főpolgármester úrnak igaza van abban, hogy a BKV nagyon nehéz helyzetben van. Más kérdés, hogy ez 15 éve így van, 20 éve meg ő a főpolgármester. Ne feledje el, hogy Medgyessy Péter - egyáltalán nem akarom védeni, de tény - hogy Medgyessy Péter miniszterelnök nem is olyan nagyon-nagyon régen már ezt a céget nullára konszolidálta. Itt fűzzük hozzá, hogy itt a budapesti közvélemény folyton azt a hamis információt kapja, hogy a világon mindenütt tulajdonképpen az állam vagy nagy mértékben az állam tartja el a nagyvárosi közösségi közlekedést. Én nemrég jártam Lengyelországban, a varsói főpolgármester asszonytól háromszor rákérdeztem, hogy ne legyen tévedés, Varsóban, Lengyelországban az állam egy fillért nem ad a főváros közösségi közlekedésére. Igaz, teljesen más struktúrában és módszerekkel működik, de végső soron bizonyos szolgáltatások megfelelő garanciával bíró szerződések révén kiszervezésre kerültek.

 

Fővárosi forgalom képe

 

 

Szirmay Dávid: - Mi itt a megoldás?

 

Tarlós István: - Fejezzük be a gondolatsort, hogy érthető legyen a nézők számára is, hogy...

 

Szirmay Dávid: - Csak nekem túl nagy a ... a lengyel közlekedéssel kapcsolatban.

 

Tarlós István: - Akkor a lényeg az, hogy az állam itt hozzáteszi a magáét, még ha elfogadjuk azt, hogy egyenlő arányban az állam, az önkormányzat, amelyik egyébként a feladat címzettje és a BKV 100 százalékos tulajdonosa, és maga a cég állítja elő a forrásokat, biztosítja a fedezetet, akkor is az állam a körülbelül 116 milliárdos működési költségekből fedez 32-t. Tehát egyike azon kérdéseknek épp a BKV, ahol az államot nem lehet pellengérre állítani. A cég maga előállít 45 százalékot, a tulajdonos főváros, aki a törvény szerint a feladat címzettje, mindössze 10 milliárdot ad, azt is címzetten karbantartásra, soha nem valorizálta. Vagyis, az egyharmadát se, mint az állam.

 

Losonczi Gergely: - Ez azt jelenti Tarlós úr, hogy a fővárosnak kellene több pénzt adni a BKV üzemeltetéséhez, ahhoz, hogy stabilan működjön, vagy a BKV-t kellene átszervezni, mert hiszen...

 

Tarlós István: - Mind a kettő a főváros dolga, hiszen még egyszer mondom....

 

Losonczi Gergely: - Igen, csak az egyik az járhat azzal, hogyha, tehát hogyha átszervezik a BKV-t és a BKV jelenlegi működése szerint nem gazdaságosan működtethető, akkor az járhat azzal, hogy mondjuk le kell építeni a szolgáltatásokból, kevesebb busz járhat, ritkábban járjanak a buszok.

 

Tarlós István: - Ez nem azt jelenti.

 

Losonczi Gergely: - Hanem mit, mit jelent?

 

Tarlós István: - Ez, ismétlem, ahogy Varsóban, itt is megfelelő szerződésekkel ki lehetne szervezni külső szolgáltatókhoz szolgáltatásokat. Igaz, ahhoz ezt a drágán működő BKV-t figyelembe véve a feltételeket alaphelyzetbe vissza....

 

Szirmay Dávid: - Privatizációt ért ez alatt?

 

Tarlós István: - Működő, nem, miért lenne privatizáció? Az, hogy szolgáltatásokat szervez ki és mondjuk buszkilométert vásárol a szolgáltatótól szerződés alapján, az nem privatizáció. Az azt jelenti, hogy a cég az önkormányzaté marad.

 

Szirmay Dávid: - Hát akkor olyanra gondol, ami már egyébként létezik, például a kamaraerdei viszonylatban..

 

Tarlós István: - Hát hogyne, a világon...

 

Szirmay Dávid: - ... egy magánvállalkozó üzemelteti a buszt.

 

Tarlós István: - Nem működik, ahogy a közösségi közlekedés, az elővárosi közlekedési rendszer sem működik, csak be van jelentve tíz éve. Na de tisztázzuk egyszer a közvélemény előtt is ezt a dolgot, mert mindig összekavarodik minden ebben az ügyben. Talán nem véletlenül. Van egy feladat, a főváros tömegközlekedésének vagy közösségi közlekedésének a biztosítása. Ezt a feladatot a törvény kizárólag és egyértelműen a Fővárosi Önkormányzatra adresszálja. Tehát hiába fogalmaz Ön is úgy, nyilván jóhiszeműen, hogy a BKV-t át kell szervezni, azt is a fővárosnak kell átszervezni. Nem lehet tovább úgy csinálni, főpolgármester úr mindig azt mondja, hogy a BKV az egy cég, az csinálja a maga dolgát. Ez nem így van, mert ez olyan, mint hogyha Ön venne egy céget, de lenne több cége, és az egyikre azt mondaná, hogy magának ahhoz semmi köze nincsen, az tegye a dolgát. Ha tönkremegy, tönkremegy, majd az államhoz fordulok. Ez nem így van.

 

BKV-járművek képekben

 

Losonczi Gergely: - Én nem is vitattam, hogy a fővárosnak kellene átszerveznie a BKV-t.

 

Tarlós István: - A fővárosnak kellene ezt a problémát megoldani, a főváros másfél évtizede...

 

Losonczi Gergely: - Az a kérdés, hogy hogyan.

 

Tarlós István: - ... képtelen és mondjuk eredményesnek tűnő kísérletet se tett, hogy megoldja. Nemhogy átszervezték volna ésszerűen akár a közlekedési rendszert, hát ami Budapesten közlekedésszervezés van, az is nulla. Nézze meg, egy ilyen apró közlekedésszervezési kérdést, hogy teljesen megszűntek a zöldhullámok Budapesten. Ha véletlenül valahol zöldhullámba keveredne, tehát kap egy zöld lámpát, biztos lehet benne, hogy a követő második lámpa legalább piros lesz. Tehát itt egyszerűen a város közlekedése tényleg teljes csődben van, és a főváros meg se tudja mondani a BKV-nak, hogy mit akar. Mikor Medgyessy Péter nullára konszolidálta, azóta a veszteségei nemhogy újratermelődtek, hanem megtöbbszöröződtek. Ugye...

 

Losonczi Gergely: - Hát pont ez a baj.

 

Tarlós István: - Még 2006... Na de bocsánatot kérek, három év óta a harmadik vezérigazgatója van a BKV-nak. Kötik a tanácsadói szerződéseket milliárdokért, isten tudja mire, a cég pedig halódik. Beapplikálják a keretei közé a metróépítést, aminek ott semmi keresnivalója nem lenne. A BKV-val íratják alá a metrószerződéseket, ahol aztán nibcs generál-kivitelező, ahol vita vitát követ. Hát mégiscsak a tulajdonos önkormányzatnak és a feladat címzettjének kellene végre odahatnia, hogy a BKV-nak legyen valamilyen jövőképe. Hát nem a politikai intrika, hanem például az egyik fő kérdés a BKV sorsa és jövője volt, amin nekünk bajunk volt az ez évi költségvetéssel is.

 

Szirmay Dávid: - Elképzelhetőnek tartja azt, hogy 2010 ősze előtt oszlik fel a Fővárosi Közgyűlés?

 

Tarlós István: - Hát nézze, ez egy célzatos kérdés. Ebben az országban semmi nem zárható ki, és az ellenkezője sem.

 

Szirmay Dávid: - Ön azért a fővárosban dolgozik, jobban látja a viszonyokat, mint én vagy akár az átlagember.

 

Tarlós István: - Tudja, van költségvetés, a város működni tud. Ha lehetőség van ennek a hatalomnak a leváltására, ami hatalom módszerei megítélésünk szerint a városra nem kedvezőek, akkor nem titkolt politikai cél, hogy ezt a hatalmat leváltsuk, de csak legális körülmények között és csak olyan módon, hogy a város ennek már középtávon se lássa kárát.

Losonczi Gergely: - Hát ez valószínűleg csak úgy történhet meg, hogyha az MSZP-SZDSZ koalíció szakít. A viszony az meglehetősen, mondjuk úgy, hogy feszült a két fél között a fővárosban.

 

Tarlós István: - Érdekes lesz a június 7-i választás eredménye, és hogy ez mit eredményez majd, mit képez le a fővárosi politikában.

 

Losonczi Gergely: - Ennek lehet hatása?

 

Tarlós István: - Ezt nem tudom megjósolni.

 

Losonczi Gergely: - De lehet hatása a fővárosra?

 

Szirmay Dávid: - De nem véletlenül mondja.

 

Tarlós István: - Nyilván a kommunikáció, amit a koalíció folytat kifelé a közvélemény irányába, hát mondjuk úgy, hogy nem pontosan fedi le a valós állapotokat, de jós nem vagyok.

 

Szirmay Dávid: - Utoljára mikor volt olyan találkozó Ön és Demszky Gábor között, amikor konkrétan egy bizonyos ügyről, mint frakcióvezető tárgyalt Budapest főpolgármesterével?

 

Tarlós István: - A költségvetési egyeztetés idején, de hát főpolgármester úrnak most úgy tűnik bizonyos jelekből, hogy az az egyik legfontosabb problémája, hogy...

 

Szirmay Dávid: - Akkor úgy kérdezem, hogy, hogy gyümölcsöző tárgyalás. Mert ugye a költségvetésben nem értenek egyet nyilván.

 

Tarlós István: - Nézze, a főpolgármester nekem azt mondta 2006-ban, hogy nektek itt semmi hatalmatok nem lesz, én úgy is megteszem, amit akarok, akár veletek, akár nélkületek.

 

Szirmay Dávid: - Én a veletekre gondoltam.

 

Tarlós István: - Nem egy túl barátságos és nem egy túl liberális mellékmondat, de hát most módja van rá, hogy bebizonyítsa.

 

Mv.: - Köszönjük szépen!

 

Tarlós István: - Én is köszönöm!

 

Losonczi Gergely: - Köszönjük szépen!